פסק-דין בתיק ע"א 1576/04
|
ע"א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
1576-04
2.10.2005 |
|
בפני : 1. הילה גרסטל - אב"ד 2. עוזי פוגלמן 3. אילן ש. שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיזוג אלון הלברשטט בע"מ |
: 1. יצחק בן עוז 2. מזגני אולימפוס בע"מ 3. המשיבים: |
| פסק-דין | |
1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת נועה גרוסמן) מיום 9.12.03 בת"א 124358/00, שדחה תביעה כספית בסך 8,056 ש"ח שהגישה המערערת נגד המשיבים.
2. הרקע
(א) המערערת היא תאגיד למתן שירותים בתחום מיזוג האוויר.
המשיבה 2 (להלן:- " המשיבה") היא תאגיד בשליטתו ובניהולו של המשיב 1 (להלן:- " המשיב"), ועוסקת בהתקנת מערכות מיזוג אוויר ובמתן שירותים נלווים.
מר מוסרי נמר הוא יבואן של מערכות מיזוג אוויר מסוג קלימונטה (להלן:- " היבואן"). המערערת מספקת שירותים וחלפים עבור מערכות אלו.
(ב) בשנת 1999 רכשה המשיבה מהיבואן מערכת מיזוג אוויר (להלן: -" מערכת מיזוג האוויר") לצורך התקנתה בבניין קופת חולים לאומית בצ'ק פוסט חיפה. יודגש כבר בשלב זה, כי המשיבה היא זו שהתקינה את מערכת מיזוג האוויר.
(ג) לפי נוהל העבודה של היבואן, האחריות למערכות מיזוג האוויר שהוא מספק, ניתנת למשך שנה, ונכנסת לתוקף רק לאחר ביצוע הפעלה, קרי- בדיקת כל פעולות המערכת ווידוא תקינותה ע"י גורם המוסמך לכך (להלן:- " ההפעלה").
ביום 1.6.99 הפעילה המערערת את מערכת מיזוג האוויר לפי בקשת המשיבים.
(ד) יותר משנה לאחר ההפעלה, פנו המשיבים אל המערערת בבקשה להזמנת שירות למערכת מיזוג האוויר. המערערת מסרה הצעת מחיר מפורטת מיום 6.7.00 (מוצג 1 לתיק מוצגי המערערת), שבה דרשה את אישורו של המשיב בטרם מתן השירות. המשיב אישר את ההזמנה בשמו ובחתימתו האישית (להלן:- "הזמנת העבודה"), והשירות ניתן במהלך חודש יולי 00' (להלן, במילותיו של בית משפט השלום:- "התיקון").
(ה) אין חולק כי המערערת ביצעה את התיקון כראוי ולשביעות רצונם של המשיבים, אולם חרף משלוח חשבונית, לא קיבלה תמורה.
(ו) המערערת הגישה תביעה כספית בסכום החשבונית (להלן: - " החוב"). בתחילה, כוונה התביעה נגד המשיב בלבד. בהמשך תוקן כתב התביעה והמשיבה נוספה כבעלת דין.
(ז) המשיבים כפרו בחוב וטענו כי התיקון שנעשה ע"י המערערת, שלטענתם היא נציגת השירות הבלעדית של היבואן, ניתן במסגרת אחריות היבואן, ולכן הם פטורים מתשלום.
המשיב טען להיעדר יריבות בינו לבין המערערת. לגרסתו, הוא מעולם לא התקשר באופן אישי עם המערערת, ולכן אינו חייב בתשלום החוב.
(ח) לעומת זאת, המערערת גרסה כי התיקון לא ניתן במסגרת האחריות והוא אף והוגדר מראש כתיקון בתשלום. מה גם, שטענה בדבר אחריות למערכת מיזוג האוויר צריכה להיות מופנית כלפי היבואן, ולא כלפיה.
עוד טענה המערערת כי היא התקשרה עם המשיב באופן אישי. לאמור, המשיב הוא זה שחתם על הזמנת העבודה ומכאן אחריותו האישית.
- פסק דינו של בית משפט קמא
(א) שאלת החבות העקרונית לשאת בהוצאות התיקון
בית משפט קמא הגיע למסקנה כי התיקון בוצע במסגרת האחריות ולכן לא חלה על המשיבים או מי מהם חובת תשלום. בית המשפט הגיע למסקנתו על יסוד הנחת מוצא מוטעית שהמערערת היא זו שביצעה את התקנת מערכת מיזוג האוויר בקופת חולים:
"עדות זו [של טכנאי המערערת, מר טייגפלד ומר קנבסקי] מצטרפת לתלונות נציגי קופת חולים שהגישו הנתבעים [המשיבים], והיא מלמדת על כך, שההתקנה שביצעה התובעת [המערערת] לא היתה ראוייה ולכן תקופת האחריות לא נכנסה לתוקף" (שורות 12-13 בעמ' 6 לפסק הדין).
בית המשפט ציין כי טענות המשיבים לא היו מכוונות כלפי איכות מערכת מיזוג האוויר, אלא כלפי אופן ההתקנה הלקויה, וקבע כי נושא זה אינו בסמכות היבואן שסיפק מערכות תקינות, אלא בסמכות המערערת. הווי אומר- המערערת היא זו שביצעה התקנה לקויה, ולכן היתה צריכה לתקן את הליקוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|